0

Viikon verkkokysely: Hyväksytkö suoalueiden käyttämisen turvetuotantoon?

Luumäen kuntarajan läheisyydessä Miehikkälässä käydään kädenvääntöä Heinä-Vaajersuosta, jonka Vapo haluaisi valjastaa turvetuotantoalueeksi. Hanke on herättänyt hanakkaa vastustusta ja 16. marraskuuta järjestetään mielenilmaus turvetuotantoa vastaan. Brittiläinen yleisradioyhtiö BBC lähetti hiljattain paikalle toimittajansa ja kuvausryhmän osana suomalaista ilmastopolitiikkaa käsittelevää dokumenttiaan.

Suomen pinta-alasta kolmannes on suota. Turvetta nostetaan sähkön- ja lämmöntuotantotarkoitukseen sekä kasvuturpeeksi ja Suomi on yksi maailman suurimmista turpeentuottajista. Myös Luumäki tunnetaan soistaan ja kunnan alueella on useita turvetuotantoalueita.

Turvetuotannon haittoina mainitaan usein vesistöjen pilaantuminen, suoluonnon tuhoutuminen ja haitat uhanalaisille lajeille.

Miten sinä suhtaudut turvetuotantoon, onko se hyvis vai pahis? Vastaa viikon verkkokyselyyn ja jätä kommenttisi aiheesta.

Hyväksytkö turvetuotannon?

  • Kyllä. (66%, 1 874 ääntä)
  • Ei. (34%, 952 ääntä)

Äänestäjiä yhteensä: 2 826

Loading ... Loading ...

45 kommenttia aiheesta “Viikon verkkokysely: Hyväksytkö suoalueiden käyttämisen turvetuotantoon?

  • 7.11.2019 at 21:55
    Permalink

    Suomi elää turpeesta ja metsästä! Jos me höttöilemme ja kuristamme itsemme kuoliaaksi-vieressä on venäjä-joka paskat välittää ja kiittää tästä. piippu suomessa on ekoteko verrattuna muualle

    • 9.11.2019 at 20:36
      Permalink

      Suomi on itsenäinen maa, päätetään itsenäisesti myös omista asioistamme, luonto ei kysy kansallisuuksien perään: on turha uhata Venäjällä, meidän pitää ratkaista omat ongemamme, niihin kuuluu myös ympäristöstä huolehtiminen. Me Keski-Suomessa on päästy kohtalaisiin tuloksiin, tekemätöntä työtä on riittämiin. Toivomme samaa myös kaakkois-Suomessa, mikä on parasta osaa maastamme. Ympäristö on se .mitä jätämme jälkeemme!

  • 7.11.2019 at 22:07
    Permalink

    Turpeen polttaminen saastuttaa enemmän kuin kivihiilen poltto. Turpeen käyttö multana ym. tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin sen polttaminen. Turpeen nosto soista tuhoaa suoluontoa, hävittää uhanalaisia lajeja ja pilaa vesistöt vuosikymmeniksi.

    Turve on hyvä valinta vain niille, jotka vihaavat luontoa. Suomalaisten ”ainutlaatuinen luontosuhde” ei voi olla sitä, että ollaan valmiita pilaamaan vesistöt ja tuhoamaan ekosysteemejä vain siksi, kun halutaan rahaa.

    • 8.11.2019 at 22:29
      Permalink

      Mites hemmetissä tuo äänestystulos voi olla noin? Ei ole totta!

      • 9.11.2019 at 12:10
        Permalink

        Se tuntuisi toisin päin uskottavammalta! Ei kai trollit päässeet sekoittamaan laskuria?

  • 7.11.2019 at 23:50
    Permalink

    Ei turpeessa mitään vikaa ole

    • 9.11.2019 at 14:30
      Permalink

      Kunhan se saa olla suolla, mihin se kuuluu!

    • 9.11.2019 at 20:41
      Permalink

      Eihän turpeessa mitään ole vialla, vain käyttäjissä! Euro………………..?

  • 8.11.2019 at 07:12
    Permalink

    Ainut kunnon kotimainen energia

    • 9.11.2019 at 14:33
      Permalink

      Sen paikka on suolla, missä se suodattaa ja suojaa ja me voimme hyvin!

  • 8.11.2019 at 07:17
    Permalink

    Turve on muuten ruotsissa uusituva luonnonvara. Jos se olisi sitä tääläkin niin ei tarttisi kurittaa autoilioita. Ja pystyisimme tuontia vähentämään energian osalta ja omavaraisuus nousis. Olemme energian osalta tällä hetkellä omavaraisia noin 25%

  • 8.11.2019 at 07:58
    Permalink

    Ilman muuta turpeen tuotanto pitää jatkua.Hieman tietoa asiasta,kun poika urakoinut turvemaita monet vuodet.

    • 9.11.2019 at 20:49
      Permalink

      Poikaa ei voi syyttää. Hän on tosi syytön ongelmiin, mitä on turvetuotannossa. Valtion pitäsi kantaa vastuunsa, turvetyöläisten työllistämisessä. Siihen antaa mahdollisuuden valtion tukimiljoonat verotuksessa. Onnea matkaan!

  • 8.11.2019 at 09:23
    Permalink

    Kun äänestät puolesta, äänestät samalla sen puolesta, että pilataan vesistöt ja kalakannat jne.. esimerkkejä suomi pullollaan.

    • 8.11.2019 at 15:04
      Permalink

      Kannattaa ottaa asioista selvää esim pöyry mittaustulokset ja saloy oy ja gtk:n uusi järvitutkimus. Valtaosa kansasta uskoo sen mitä lehdet kirjoittaa. Eli yleinen mielipide kumoaa tutkitun tuloksen. Turvetuotantoalueelta lähtevä vesi on puhtaampaa mitä alapuoliset vesistöt. Tästä päästään todellisiin syihin mikä järvet rehevöittää/sotkee. maatalous, metsätalous, asutus, rakennettujen alueitten hulevedet. Ajatteleppas paljoko on esim peltoja järvien rannalla ja läheisyydessä ja millä muotoa siä vetet käsitellään? Eipä taida olla ainuttakaa pintavalutus kenttää

      • 9.11.2019 at 09:48
        Permalink

        Edellämainittu kolmikko ei kyllä ruusuja ansaitse. Täällä Keski-Suomessa mitattiin rankkasateen jälkeen päästöt ja saatiin enemmän kuin Vapon ilmoittama vuoden määrä. Pöyry on tuloksillaan ollut esillä Keski-Amerikassa ja Saloy herättää hilpeyttä väittämillään. ”Vesi puhtaampaa kuin alapuoliset vesistöt”! Uskoo ken tahtoo, itse olen vuosikymmeniä asunut turvetuotannon alapuolella, kalastanut lähes joka päivä ja nähnyt aamuisin verkkoja kokiessani, mikä on tilanne. Tutustukaa Pelastetaan reittivedet-yhdistyksen sivuihin. Siellä on vapaaehtoisin voimin tehtyä työtä ja myös tuloksia on saavutettu, meillä Keski-Suomessa on kokemusta pitemmältä aikajaksolta, haitat olleet kaikkien nähtävissä ja hyödyt minimaaliset: paitsi tietysti halpaa energiaa kasvukeskuksiin.
        Hyvää jatkoa keskusteluille-Reino Hakkarainen, Jyväskylä ( Kinnula)

    • 10.11.2019 at 07:43
      Permalink

      Kerro missä turve on pilannut vesistöt? Omasta alueestani kerättiin kymmenen vuotta näytteitä kun aloitin turvetuotannon. Mitään vaikutuksia vesistöön ei löydetty.

      • 13.11.2019 at 11:45
        Permalink

        Turpeen ottaminen pilaa luonnon ja arvokkaat karpalosuot!Ahneus vienyt ihmiset harhaan.

      • 15.11.2019 at 10:47
        Permalink

        Meillä Keski-Suomessa on kymmeniä järviä, jotka turpeennosto on pilannut enemmän ja vähemmän, virtauksista riippuen, itsekin olen asunut vuosikymmenet tälläisen veden äärellä. Kun aamulla menee verkoille, näkee tuloksen: verkot yhtä mössöä, välillä enemmän, välillä vähemmän. Kun tuotanto on lopetettu (viranomaisten toimesta), palautuminen alkaa heti, luepa vaikka Keuruun Martinjärvestä yhdistyksemme sivulta: Pelastetaan Reittivedet. Miksi muuten Vapo hakee lupaa päästöjen lisäämiseksi, jos ei niitä ole olemassakaan: esimerkki Kinnulan Vehkaneva, anomus Vaasan Haossa parhaillaan käsittelyssä. Kyllä näitä esimerkkejä löytyy! Vielä yksi esimerkki: kun yhdistyksemme mittasi päästöt rankkasateen jäljiltä, se sai tuloksen, mikä ylitti reilusti Vapon ilmoittaman vuosipäästön. Omista mittauksistani (FinLabs-J-kylä) vakavin on elohopeamäärä ahvenessa-0,52 mg, kun sallittu pitäisi olla alle 0,50! Kyse elohopeasta, mikä lienee pahin hermomyrkky. Humuksen valuessa alapuoliseen vesistöön, elohopea kertyy petokaloihin. Jostain syystä elohopeatutkimukset ovat jäissä, vaikka näyttöä on niiden tarpeellisuudesta riittämiin.

  • 8.11.2019 at 11:19
    Permalink

    Turve tuotanto työllistää kesäisin monta innokasta nuorta oppimaan työelämän haasteet ja hienoudet.
    Antaa varmasti kauniin aamu ja ilta auringon maisema konttoriin ja elämän koulun uutta oppivalle,
    Siinä sivussa moneen kotiin lämpöa ja leiskuntaa 😉

    • 9.11.2019 at 12:29
      Permalink

      Turvetuotantoalue ei ole kaunis aamu-eikä ilta-auringossa, paremminkin kolkko kuumaisema, kokemusta on! Vaasassa on kehitelty monia uusia energiaratkaisuja, jotka kestävät päivänvalon. Nuorille toivon hartaasti uusia työmaita, mutta ei hyvällä tahdollakaan turpeennostoon: siellä toimivat suuret koneet, työntekijöitä on tosi vähän. Kalastuksen parissa toimii työntekijöitä monin verroin, sinne töihin ja niitä riittää. Kyllähän täällä kaupungissa on hyvä lämmössä köllötellä, mutta maaseutu. Mitä se saa muuta kuin haitat, turvealueista ei makseta kuin tupakkiaskin verran. Miten se vaikuttaa matkailuun, paikkakunnan imagoon. Kun aikoinaan palvelin KymJPeessä, niin maisemat olivat etäämmällä Haminasta oikein viehättäviä, luonto oli vielä tallella. Pitäkää siitä kaksin käsin kiinni!

      • 10.11.2019 at 07:46
        Permalink

        Milloin kaupunkimaisema on hieno?

  • 8.11.2019 at 11:29
    Permalink

    Jos metsistä korjattaisiin pois ja poltettaisiin sinne hujan hajan jätetyt oksat, latvukset ja muu risukko, yhtään turpeen murua ei tarvitsisi ainakaan energiantuotantoon käyttää. Uutisten mukaan kasvuturve korvataan jatkossa noin 20 vuodessa uusiutuvalla rahkasammaleella.

    • 8.11.2019 at 14:56
      Permalink

      Turve on rahkasammaleen kuollut alaosa.

  • 8.11.2019 at 12:21
    Permalink

    Turvekerros kasvaa paikoitellen enemmän kuin huono metsä kasvaa. Turve on siis uusiutuva energialähde. Öljyä ja hiiltä on paha laittaa takaisin lähtöpisteeseen, turpeella on toisin.

    • 9.11.2019 at 12:37
      Permalink

      Tätä en ole ennen nähnyt! Kyllä suo on pysynyt matalana ja uusiutuu seuraavalla jääkaudella. Se siitä uusiutumisesta. Puun kasvu turvaa kriisiaikoina ja lisääntyvät sateet lisäävät kasvua.

  • 8.11.2019 at 15:13
    Permalink

    Sitä ei kaikki tajua että Suomen järvet ovat luonnostaan ruskeavetisiä ja väkisinkin rehevöityvät ilman turvetuotannon vaikutusta muutenkin. Suomi on nuori maa ja siksi täällä on paljon järviä. Jokainen suo on ollut joskus järvi ja jokaisesta järvestä tulee suo. Turvetuotannon syyttäminen vesien pilaamisesta on järjetöntä.
    Ehdottomasti turvetta pitää polttaa lisää ja enemmän myös jatkossa! Suomeen tuodaan jo nyt paljon puuta esim Venäjältä polttoon Eikö pitäisi olla omavaraisia energiantuotannossa? Joskus äänestänyt vihreitä, mutta koska hyväksyvät ydinvoiman päätin lopettaa vihreiden äänestämisen. Haluavat muutenkin ajaa alas kaiken kotimaisen energiantuotannon. Lämpöpumput tarvitsevat myös sähköä toimiakseen ja tuontisähkön määrä on korkea. Haketta ja turvetta kattilaan jatkossa pliis niin raha pysyy Suomessa.

  • 8.11.2019 at 15:18
    Permalink

    Kyllä monesta vastauksesta on tavallinen lautamiesjärki kaukana: ei turve uusiudu, ei Ruotsissakaan. Vasta seuraava jääkausi palauttaa kaivuun haitat. Suo tasaa rankkasateita, suon pieneliöstön toiminta estää elohopean kulkeutumisen alapuolisen vesistön petokaloihin, humus pysyy suolla eikä kulkeudu alapuolisiin vesistöihin (turvekylvyt), turvetuotanto on erittäin huono matkailumainos ja paikkakunnan imago kärsii, kasvukeskukset saavat halpaa energiaa ja maaseutu (myös Luumäki) pilatut vesistöt ja kolutut suot, menetyksiä myös eläimistö (vaikkapa riekko) ja kasvisto. Lisääkin haittoja löytyy, jos on tarvis. Vapo on varuillaan, rahkasammal pelastaa maailman ja tuotantoalueille perustetaan tuulipuistoja, nämä ovat viimeisiä heittoja ja lisää tulee. Vielä kun Vapo kertoisi, millä päästöt saataisiin kuriin. Nyt sillä on hakemuksia Haolle päästöjen lisäämisen sallimiseksi, kun ”käytettävissä oleva paras tekniikka” ei siihen pysty. Medialle kiitokset, että tärkeästä asiasta keskustellaan, puolesta ja vastaan!

    • 8.11.2019 at 20:53
      Permalink

      Miten se pieneliöstö estää elohopean, kerro faktat?
      Onko Luumäki riekon elinaluetta,kerro lisää satuja.

      • 9.11.2019 at 10:19
        Permalink

        Markus-setä oli nimeämäsi kertoja, niitä juttuja löytyy Ylen arkistosta. Sitten yritän selittää asiaa, jonka mielestäni tunnen. Olen lähettänyt vuosien varrella useita näytteitä viranomaisten pyynnöstä. Kerran hauessa oli yli 1 mg:n elohopeamäärä, siis lähes syöntikelvotonta, kiellettyä. Viimeisin näyte parin vuoden takaa: pyytämässäni ahvenessa oli FinnLabsin tutkimuksen perusteella 0,53 mg eli hieman yli rajan, mikä on 0,50 mg. Monissa tutkimustuloksissa on havaittu yhteys, pieneliötoiminnan lakkaaminen suolla (kun pintakerros tuhotaan totaalisesti) aiheuttaa sen, että humuksen mukana elohopea karkaa alapuolisiin vesistöihin ja siellä se kasutuu petokaloihin haukiin, kuhiin, ahveniin.(syövät särkikaloja ym.) Pieneliöstö suorittaa hajotustyön, melko monimutkaista, mutta luonto osaa. Varmaan tutkijoilta saat enemmän tietoa. Yhteys humus-elohopea toimii.
        Sitten riekkoon. Toivoisin, että Luumäkikin olisi. Lintututkijat ihmettelivät täällä Keski-Suomessa, mihin riekko, hieno suon asukki, on hävinnyt. No, täällä on käynyt kuten sielläkin. Kun soita on tuhottu, sen luontaiset kasvit ja eläimet häviävät. Meilläkin riekko on ollut yleinen,mutta nyt sitä tavataan vain pohjoisessa Keski-Suomessa. Itsekin olen Kinnulassa tavannut muutamia yksilöitä.
        Toivon keskustelun jatkuvan, siitä kaikki hyödymme

  • 8.11.2019 at 16:47
    Permalink

    Maanviljelijät jotka ovat siirtyneet perinteisestä viljelystä ja tuotantoeläimistä turpeentuotantoon tietenkin kannattavat sitä helpomman rahan takia. Kärsijöinä ovat luonto ja ympäristössä asuvat ihmiset, jotka kärsivät pölystä, talojensa likaantumisesta, vesisistöjen pilaantumisesta ja työkoneiden metelistä puhumattakaan turvepelloista tonttiensa ympärillä. Lakipykäliä ei noudateta, suota kuoritaan ja turvetta siirretään tuulella kuin tuulella. Ely ei ehdi joka turvetyömaalle vahtimaan. Turve on Suomessa uusiutumaton luonnonvara huolimatta siitä, mitä se on jossain muualla!

  • 8.11.2019 at 17:23
    Permalink

    Kyllä näkyy joidenki tietämättömyys alasta ku vesistöjen pilaamisia ja uhanalaisten lajien tuhoamisesta huutelee. Turvesuot tehdään valmiiksi ojitetuille soille joilla ei juuri luontoarvoja enää ole ja nykyisen vedenpuhdistusmenetelmät saa tehokkaasti estettyä humuksen liikkumisen.

    • 9.11.2019 at 10:26
      Permalink

      Lyhyt kommentti: kokemuksesta voin syvällä rintaäänellä todeta, että näen joka aamu verkkoja kokiessani , että kyllä humus liikkuu ja välillä verkot ovat yhtä mössöä!

  • 9.11.2019 at 15:43
    Permalink

    Joo kyllä on taas vihreät liikkeellä, ei kaupunkilaisten saisi vaikuttaa maadeudun asioihin

  • 9.11.2019 at 16:53
    Permalink

    Jos täällä jotkut trollit vääristävät tulosta, niin ne ovat turvetuotannon vastustajat.Niiden toiminta on verrattavissa Pietarin trollitehtaaseen, sielläkin vääristellään tutkimustulosta/totuutta ja yritetään vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Ei anneta niille periksi.

  • 10.11.2019 at 10:03
    Permalink

    Ei meillä täällä kaupungissa mitään hätää ole. En ymmärrä edes minne turvetta lämmityksessä tarvitaan. Ja miten siitä edes tulee sähköä. Meidän kerrostalossa ei ole mitään turvekattilaa kun kaukolämpö mutta lämmöntalteenotto on remontissa. Lämpöä tulee meille kaukolämmöstä pattereihin ja olen ostanut kallista tuulisähköä ja ikään se ei ole vielä loppunu kesken.

    • 10.11.2019 at 20:45
      Permalink

      Näinhän se on , ei ole mitään hätää kun lämpö tulee patterista ja sähkö pistorasiasta.Todennäköistä on että sinunkin kaukolämmöstä osa tuotetaan turpeella, nauti siitä vielä kun sitä on käytettävissä. Jatkossa saattaa kaukolämmön hinta nousta reippaasti, mutta sinullehan se käy mainiosti.

  • 11.11.2019 at 17:33
    Permalink

    Kyllä tässä on kukkaro kunnossa. Me vihreät ollaan eletty ilman tukea jos tuulitukea ei oteta huomioon. Toista se on maajusseilla ja turpeenkaivajilla. Tukea tulee joka tuutista.

  • 12.11.2019 at 04:33
    Permalink

    Anteeksi, mutta iänikuinen kaupunki-maaseutu-vastakkainasettelu ei kuulu tähän (harvemmin ”meidän” ja ”niitten” välinen keskinäinen syyttely edistää asioista keskustelemista).

    Turvetuotanto on loppumassa Suomesta lähitulevaisuudessa. Siksi on älytöntä ainakaan avata sitä varten uusia soita. Syy loppumiseen on se, että turvetuotanto tuottaa liikaa päästöjä voidakseen jatkua nykytilanteessa. Turpeen poltto vapauttaa tuhansien vuosien aikana kertyneen hiilen ja sitä yhä sitonut suo häviää samalla. Samalla häviää uhanalaiseksi käynyt suoluonto. Vesistövaikutukset ovat asia erikseen, kaikki varmaan tietävät että ne voivat paikallisesti olla pahojakin (vaikkei välttämättä aina ja joka tilanteessa).

    Turvetta muodostuu soilla koko ajan lisää, muttei mitenkään sillä tahdilla millä sitä poltetaan. Käytännössä ei ole uusiutuva luonnonvara ihmiselle oleellisella aikavälillä.

    Luonnontieteelliset faktat ovat olennaisempia kuin ihmisten välinen ärsyyntynyt tappeleminen ja oman nurkan pitäminen. Ehkä on hassua että tähän keskusteluun on tullut ulkopaikkakuntalaisia mukaan, kertonee aiheen tärkeydestä. Itekkin olen turpeesta hyötyjä, kotikaupunkini lämpenee sillä. On vain pakko etsiä keinot lämmittämiseen jatkossa muualta, samoin työllistäjiä turvetuotannon tilalle. Minun puolestani esim. sisälämpötilaa saisi tämän puolesta laskea, tai mitä vaatiikaan. Tulevaisuudessa emme pärjää jos kulutamme luonnon ympäriltämme tällä tahdilla.

  • 12.11.2019 at 09:45
    Permalink

    Arvoisa vihreä. Kaukolämpösi tuotetaan turpeella ja puulla ja kivihiilellä. sähkösiki valta osin samoilla värkeillä ja ydin voimalla. Tuulivoimalla sähköä tuotetaan vuodessa noin 9 % kokonaismäärästä.
    Elikkä kun vähennät sähkösi käyttöä 91 % ja kaikki muut tuulisähkön käyttäjät samoin, niin sitte voitte sanoa että ostatte tuulisähköä ja käytätte vain tuulisähköä.

  • 12.11.2019 at 12:53
    Permalink

    Ainakin Taavetin Op:n kulmalla on selvääkin selvempi todiste siitä, että sähkö tulee samasta paikasta kuin rahatkin eli seinästä.

  • 12.11.2019 at 18:44
    Permalink

    Turpeen kaivaminen on kuin sahaisi oksaa jolla istuu. Suomi on saanut nimensä soista, jotka pitävät koko tuhoutuvassa olevan ekosysteemimme kunnossa.

    ”Vielä sata vuotta sitten Suomi oli maailman soisin maa. Kolmannes koko pinta-alasta oli kuusisten korpien, ruohoisten nevojen ja ryteikköisten rämeiden peitossa. Ja vielä aapasoiden, luhtien, lettojen, palsasoiden ja lähteikköjen kaikki yhdistelmät. Väinö Linnan Pohjantähden alkurivi, ”Alussa olivat suo, kuokka – ja Jussi”, on tosiperäinen luomiskertomus pohjoisen taigan kansalle.

    Suo on sellainen luontotyyppi, jolla kasvavat kasvit tuottavat turvetta. Kasvit vaihtelevat, on sarasoita ja on ruohosoita. Useimmat suot eivät koreile lajikirjollaan, mutta toisaalta niiden kasvusto on hyvin erikoistunutta. Lähdeletoilla vallitsee rassisammal, rämekankaalla varvut. Monia suolajeja ei juuri löydä muualta, ja silmäkkeessä saattaa kasvaa aivan eri lajisto kuin muutamaa kymmentä senttiä korkeammalla kuivalla kermintöppärällä.

    Mutta suon tekee ennen kaikkea turve. Sitä taas ei synny, jos vettä ei ole tarpeeksi. Soistuminen ja suona pysyminen vaativat sadeveden tai pohjaveden kertymiselle otolliset olot.”
    http://features.helsinki.fi/suokuokkajussi/

    Suojelkaa suot, suojelette oman tulevaisuutenne mm. puhtaan juomaveden muodossa. 🙂

  • 13.11.2019 at 09:30
    Permalink

    Suojelemaan vaan innolla mutta ostakaa ensi se suo ja suojelkaa sitten vasta. Se joka maan omistaa tehköön maallansa mitä tykkää. Ei pidä ruveta sosialisoimaan toisen omaisuutta. Perustuslaki: tässä maassa on jokaisella oikeus harjoittaa valitsemaansa elinkeinoa. Suomen suoalasta suojeltu 13%, tiestön alla 6%, turvetuotannos 0,6%. Olen sitä mieltä että tuotantoala pitäisi nostaa samalle tasolle kun on suojeluki se olisi tasapuolista.

    • 14.11.2019 at 11:21
      Permalink

      Sosialisointia on siellä itärajan takana. Suomi on vielä oikeusvaltio, ei täällä saa tehdä omistamallaan maalla mitä tahansa.Höpö höpö! Naapuruussuhdelaki on erittäin tarkka ja määräävä. Mitä tekeekään turpeenkaivajat, suot tuhotaan ja alapuoliset vedet pilataan, niitä ei kaivaja (jopa valtionyhtiö) omista. Perustuslain luulisi suojelevan, mutta monet lait ovat ajastaan jäljessä ja niitä käytetään säälittä hyväksi. Mitä ajattelevat matkailijat: turvekylvyn saanut matkailija ei tule samaan paikkaan toista kertaa!Tämän päivän lehdessä (KSML) kerrottiin vesilain uudistamisesta. Henriksson vastasi, että ei kuulu hallitusohjelmaan. Lisäksi kerrottiin, että jotkut lait 200 vuotta vanhoja. On siinä Pääkkösellä, Paaterolla ja meillä turpeenkaivun vastustajilla työmaata. Kyllä asutuskeskukset ovat tietysti tyytyväisiä halpaan turve-energiaan, maaseutu saa haitat ja ne ovat pysyviä seuraavaan jääkauteen saakka. Kokemusta on vuosikymmenten ajalta. Jatkossa saamme kaikki maksaa ja paljon, ellei korjaaviin toimenpiteisiin ryhdytä. Siitä pitää EU varmasti kiinni. Jäädään odottelemaan ……!

  • 13.11.2019 at 10:08
    Permalink

    Turpeenkaivussa unohdetaan usein suon suodattava vaikutus, rankkasateet purkautuvat voimalla ja äkisti alapuolisiin vesistöihin ja humus saa kyytiä. Meillä on vielä pohjavedet osin hyvässä kunnossa. Turvetuotannolla on pistekuormittajana siihenkin vaikuttamassa: vesistöjen tila on yhtä tärkeä kuin ilmastonmuutos. Samanaikaisesti on pidettävä hyvää huolta sekä vesistöistä että pohjavesistä, ne kulkevat käsi kädessä. Puhdas vesi on vielä kullan arvoista, samaa kuin öljy nyt. Pidetään siitä kaikin tavoin huolta, nyt niin ei ole!

Comments are closed.

Viikon kysymys

Oletko jo aloittanut joulusiivouksen?

Näytä tulokset

Loading ... Loading ...
Kommentoi kyselyä