Onko kunnan veroprosentin nostaminen mielestäsi hyväksyttävää?

Luumäen kunta on nostamassa tuloveroprosenttiaan ensi vuodelle nykyisestä 19,75 prosentista 20,50 prosenttiin. Hallintojohtaja Helena Metsämuurosen mukaan vaihtoehtoja ei ole, mikäli kunta aikoo säilyttää nykyisen palvelutarjontansa.

Kunnanvaltuusto vahvistaa tuloveroprosentin kokouksessaan maanantaina 13. marraskuuta.

Onko sinun mielestäsi veroprosentin nostaminen hyväksyttävää? Jos ei, niin olisko sinulla ehdottaa muita keinoja kunnan talouden tasapainottamiseen? Vastaa viikon kysymykseen ja kerro mielipiteesi.

Hyväksytkö veroprosentin nostamisen?

  • Ei. (63%, 120 ääntä)
  • Kyllä. (37%, 69 ääntä)

Äänestäjiä yhteensä: 189

Loading ... Loading ...

8 kommenttia aiheesta “Onko kunnan veroprosentin nostaminen mielestäsi hyväksyttävää?

  • 8.11.2017 at 19:40
    Permalink

    Ei taida olla sellaista kissanristijäistä tai höpö-höpö-hanketta, mihin ei kunnalta avustusta saisi, kunhan vaan älyää sitä anoa. Eihän ne yksittäiset summat niin suuria ole – tonni pari tuonne, kymppitonni tänne, eikä niiden vähentämisellä taloutta kuntoon laiteta, mutta kyllä näistäkin puroista melkoinen (kassa)virta vuodessa syntyy.
    Vaikea toki anomuksista on kieltäytyä, kun on se ”hyväveli/-sisko”-juttukin siinä, ja ääniä tuleviin vaaleihinkin pitäisi varmistaa, mutta olisihan se hyvä alku, jos Suomi 101-teemana kunnalla olisi, että: ” Mitään ei tipu, nyt eletään suu säkkiä myöten.(piste)”

    Reply
  • 8.11.2017 at 21:56
    Permalink

    Mielestäni kunnanhallituksen esitys veroprosentin korottamiseksi on ehdottomasti väärin. Kunnalla olisi mahdollisuus ensin katsoa kuinka maakuntauudistuksen käy ja tehdä sen jälkeen tarvittavat päätökset. Tällä menolla Luumäki ajaa itsensä väkisin Lappeenrannan syliin.

    Reply
  • 9.11.2017 at 07:03
    Permalink

    Mihin kunnanjohtaja säästelee kunnan omistamaa 15 miljoonan rahasto- ja sijoitusomaisuuttaan, eikö nämäkin eurot ole kuntalaisilta kerättyjä? Onko tarkoitus säästää miljoonat tulevaisuudessa Lappeenrannalle.

    Reply
  • 9.11.2017 at 09:49
    Permalink

    Vastaan edellisiin asiaa valmistelleena viranhaltijana:
    Itsenäisen kunnan elinehto niin nyt kuin tulevaisuudessakin on tasapainoinen kuntatalous. Talouden tasapainon yksi mittari on vuosikate. Sen tulisi kattaa vähintäänkin poistot. Kunnan strategiassa edellytetään talouden tasapainoa. Tämä on ohjenuora sekä valmisteleville viranhaltijoille että päättäjillemme.
    Jos syömme edellisten vuosien sijoitusvarallisuutta käyttötalouden paikkaamiseen, tarkoittaa se, että sijoituksista saatava tuotto (joka vastaa noin yhden veroprosenttiyksikön tuottoa), pienenee vuosi vuodelta ja johtaa yhä suurempiin haasteisiin talouden tasapainotuksessa. Sijoituksia on purettu investointien rahoittamiseen, johon niitä on järkevääkin purkaa – ennemmin kuin käyttötalouden alijäämien kattamiseen.
    Kunnassamme halutaan turvata nykyinen palvelutaso ja palveluyksiköt. Tulopohjamme ei nykyisellä veroprosentilla pysty tästä aiheutuvia kustannuksia kattamaan. Ratkaisu nimenomaan turvaa itsenäisenä pysymisen – todettakoon, että veroprosenttimme on yhä alle Etelä-Karjalan kuntien keskiarvon.

    Reply
  • 9.11.2017 at 12:20
    Permalink

    Kyllä kunta pärjää vähemmälläkin, niihä meidänkin eläkeläisten on pakko pärjätä.

    Reply
  • 9.11.2017 at 12:40
    Permalink

    Kiitos Anne!
    Tätä kutsun vuorovaikuttamiseksi : -)
    Toivottavasti muut seuraavat esimerkkiäsi!

    Reply
  • 9.11.2017 at 17:17
    Permalink

    Luumäki on menneinä vuosina houkutellut uusia asukkaita muuttamaan kuntaan luontotekijöiden, kuten kivijärven sekä myös alhaisen veroäyrinsä vuoksi. Moni onkin rakentanut talonsa tänne ilman että kaipaisi erityisiä sellaisia palveluita joita kaupunkiympäristö tarjoaa.
    Nyt kunta vetää mattoa jalkojen alta ahnehtimalla veroäyrinsä jopa korkeammalle kuin esim. Parikkala 19.50, Miehikkälä 20,00, Virolahti 20,00, jotka tämänhetkisen tiedon mukaan eivät ole nostamassa omaansa. Taloja on jo myynnissä Luumäellä paljon ja veroäyrin nosto ei ainakaan vähennä sitä eikä lisää tonttikauppaa. Käykö tässä juuri niin että veronmaksajia on entistä vähemmän hölmön päätöksen johdosta.
    Taavetin Lukion lakkauttaminen olisi perusteltua säästöjen saamiseksi, koska uusi tie mahdollistaa ilman odotusaikoja nopean koulumatkan, sekä myös oppilasennuste on laskeva.

    Reply
  • 11.11.2017 at 08:36
    Permalink

    Meneehän sitä rahaa, kun toimitaan kuten esim. siinä kirjastojutussa. Yksi mitätön hanke oli venereitit Kivijärvelle. Se on vielä sen kokoinen järvi, että ainakin itse muistan siellä olevat kivet ulkoa. Reitit olisi paikallaan, jos järvestä olisi yhteys Saimaaseen. Itsenäisyydentie on hoidettu hiukan sinne päin. Opastetaulut vilisee virheitä. Näitä esimerkkejä löytyy vielä lisää, mutta olkoon koska niille ei enää mitään mahda.
    Tarkkuuta asioiden hoitamiseen ja lisäksi tuossa yläpuolella ollut Metsäkallion neuvo käyttöön.
    Kannattaa yös huomioida parhaillaan oleva ja jatkuva noususuhdanne, mikä lisää myös verotuloja.
    Verojen nosto on varmin tapa kuihduttaa Luumäen kunta ja tehdä siitä yksi Lappeenrannan kaupunginosa. Sitähän tämä Ukkonen ajaakin ja oikein jyrinällä.

    Reply

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Viikon kysymys

Saiko Vallikodin lääkäripalvelut ulkoistaa?

Näytä tulokset

Loading ... Loading ...
Kommentoi kyselyä